מדינת ישראל נגד י.כהן

תת"ע 8838-08-11 בית משפט השלום לתעבורה בירושלים

22 ינואר 2012

בית משפט השלום לתעבורה ירושלים תת"ע 8838-08-11

בפני כבוד השופטת מרים קסלסי

המאשימה מדינת ישראל

הנאשם י.כהן

נוכחים:

הנאשם וב"כ, עו"ד יוסי ראובן

 

ב"כ הנאשם: אנו טוענים שהעבירה המיוחסת לנאשם לא בוצעה. מעבר לכך שלשוטר לא היה שדה ראיה שכן מדובר גם לדברי השוטר בעבירה שבוצעה לכאורה בסיבוב וממרחק יותר מ 150 מטר. מעבר לכך השוטר נשאל בעדותו כמה זכור לו המרחק בו המשאית הייתה בתוך הנתיב עצמו. הוא טען שאם זכרונו אינו מטעה אותו מדובר במטר בתוך הנתיב. כך ששאר המרכב של המשאית היה עמוק בתוך שולי הדרך. אם אלך לשיטת חברי ש 1.25 מהמשאית הייתה בכביש ורוחבו של רכב הנאשם כאשר אמר שזה 1.60 אנו עומדים כעת על 2.85 כאשר הנתיב עצמו הינו ברוחב המקובל 3.5 מטרים. זאת אומרת שעדין הנאשם גם מבחינה מספרית יכול לנסוע בתוך חלקו של נתיב נסיעתו ללא שעבר על העבירה המיוחסת לו ומעבר לכך נותר עדיין מרחק כדי לאשר את מה שהנאשם אמר כי כאשר חלף על פני המשאית נותר כחצי מטר משמאלו לקו רצוף.

הנאשם לא מסתמך רק על החישוב כמו שחברי אומר, הנאשם אומר ברחל בתך הקטנה לא ביצעתי את העבירה, לא חלפתי על פני קו לבן רצוף, נסעתי כנהג נורמטיבי כאשר הייתי שלישי בתוך שיירה כאשר שני כלי רכב נוספים היו לפניי.

אני עוד סובר כי אם המאשימה מעוניינת לסתור את רוחב נתיב הכביש מוזמנת לעשות כן, לציין שהלכנו גם לפי תיאור השוטר לעניין הרוחב והמידות ולא רק לגבי חישוב של הנאשם. בשורה האחרונה בנסיבות המקרה, השוטר כתב היו עוד שני רכבים לפניו שזה ציוט של הנהג, בעדותו אמר שלא זוכר שהוא היה הראשון, הוא גם לא זוכר שהיה השלישי ושאלתי אותו אם יתכן שהיה שני השיב שכן, הדבר יכול להצביע על כשל נוסף בשדה הראיה. לכן אבקש לזכות את הנאשם.


הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מהעבירה המיוחסת לו.  

הנאשם הואשם בעקיפת קו הפרדה רצוף, אין מחלוקת כי משאית נסעה לימינו כשחלקה בשוליים, אם כי לטענת הנאשם כל המשאית הייתה בשוליים והנהג אף סימן לרכבים לחלוף על פניו, וכי ניתן היה לחלוף על פני המשאית מבלי לחצות את הקו הלבן.

הנאשם העיד כי מדד את רוחב מכוניתו, רוחב הכביש ויודע מה הוא רוחב משאית, וכי צירוף כל אלו יחדיו מביאים להוכחה לפיה לא חצה את הקו הלבן.

הנשאם הציג תמונות מהזירה בהן נצפית משאית כשהיא עוקפת משאית אחרת, ואף על פי כן, ניתן להבחין כי המשאית לא סוטה לנתיב הנגדי ומכל מקום ישנו ספק רב אם היא חוצה את הקו.

התמונה צולמה לכאורה מנקודת מבטו של השוטר שהעיד בפני. אם כך הדבר לגבי משאית שעוקפת משאית, על אחת כמה וכמה שקיים ספק אם רכב פרטי העוקף משאית באותם תנאים חוצה את הקו, או שמא רוחב הנתיב שנותר, גם אם 1.25 מ' מהמשאית נותר על הנתיב. התמונות מלמדות על קיומן של שוליים יחסית רחבים, ומכל מקום, התמונות אינן שוללות אפשרות שכל רוחב המשאית או כמעט כולו יימצא על השוליים.

 

הנאשם העיד כי היה שלישי מתוך שיירה של שני כלי רכב נוספים. כך גם נרשם בדוח, אולם השוטר טען כי הנאשם היה ראשון אחרת לא היה נותן לו דוח "לא מאמין שהיה שלישי, כי אם היה שלישי לא הייתי אוכף את העבירה נגדו"  מאידך לא שלל האפשרות שהיה שני, אך הודה שלצערו אכן משתמע מניסוח הנסיבות כפי שרשם כי רכבו של הנאשם היה שלישי.

 

בשאלה אם הנאשם נסע ראשון או שלישי, אני מאמינה לנאשם כי נסע שלישי, ולכן ספק אם השוטר יכול היה להבחין בביצוע העבירה או שמא הסתמך על כך ששני רכבים קודמים שנצפו עברו את הקו, משמע הנאשם עבר אף הוא את קו ההפרדה הלבן.

טוען ב"כ הנאשם כי אם שלושת הרכבים קיבלו דוחות משמע יש דברים בגו, אולם אין דינו של דוח לרכב הראשון, אשר בכלל נצפה ע"י שוטר אחר בין דוח לרכב שלישי. לו לפחות היה מובא להעיד השוטר הנוסף שהיה במשמרת וצפה לכאורה בעבירות שבוצעו, אולי תמונת המצב הייתה משתנה.

 

השוטר העיד כי צפה בסיום העקיפה שביצע הנאשם, כשהוא מתקרב אליו ועדין חצה את קו ההפרדה. אני מתקשה להאמין לכך משום שהדבר לא נרשם בדוח והיה בתשובת העד בחקירה חוזרת כדי לנסות להצדיק את מתן הדוח.

 

השוטר לא רשם בדוח עד כמה סטה רכב הנאשם מקו ההפרדה, האם כל הרכב או רק חלקו. בחקירתו השיב כי רק שני גלגלים של הרכב חצו את הקו. עובדה זו, יחד עם המרחק שבו נצפתה נסיעתו של הנאשם וכן נסיעת רכבים נוספים אחריו, תומכת אף היא בהטלת ספק סביר אודות ביצוע העבירה.

בדרך כלל חציית קו לבן נאכפת ע"י השוטרים, כאשר הם מבחינים ברכב כשהוא סוטה כולו לנתיב הנגדי, או אז אין מקום לטעויות, לא כך ארע במקרה שלפני.

 

לעניין רוחב הכביש ורוחב הרכבים, טען ב"כ המאשימה כי אין הנאשם מומחה, אולם לא צריך מומחה כדי למדוד רוחב של כביש או של עצם כלשהו. על סמך המדידות שערך הנאשם ובהעדר עדות סותרת, ניתן לומר כי מידות אלו שנקב מחזקות את הספק.

 

לכל האמור לעיל, אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מעבירת עקיפה בקו הפרדה רצוף.

ניתנה והודעה היום כ"ז טבת תשע"ב, 22/01/2012 במעמד הנוכחים.

 

 


זיכוי מעבירה של עקיפה בפס לבן תוך סיכון רכב שהגיע ממול!

 

נהג הואשם כי עקף רכב בפס לבן וסיכן את הרכב שבא ממולו - משרדנו הביא לזיכוי הנהג שהיה צפוי לפסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים לפחות.

 

קרא עוד>>


נהיגה בשכרות בכמות של 675 מיקרוגרם - פסילת רישיון נהיגה ל- 6 חודשים בלבד!

 

נהג שנתפס נוהג בשכרות בכמות של 675 מיקרוגרם - משרדנו הביא לכך שהנהג נפסל ל - 6 חודשים בלבד. זאת, כאשר היה צפוי הנהג לפסילת רישיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים לפחות, דבר שהיה מחייב את הנהג לעבור "טסט" ותאוריה מחדש.

קרא עוד>>



נהג חדש נהג ללא מלווה - פסילת רישיון נהיגה ל- 59 יום בלבד!

 

נהג חדש נתפס נוהג ללא מלווה - משרדנו הביא לכך שהנהג נפסל ל- 59 יום בלבד. זאת כאשר היה צפוי לפסילת רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים לפחות, דבר שהיה מחייב את הנהג לעבור "טסט" ותאוריה מחדש שכן כאמור מדובר בנהג חדש.

קרא עוד>>



נהג אוטובוס שגרם לתאונת דרכים עם נפגעים לאחר שעקף בפס לבן - פסילת רישיון נהיגה ל - 30 ימים בלבד!

נהג הואשם כי עקף רכב בפס לבן וסיכן את הרכב שבא ממולו - משרדנו הביא לזיכוי הנהג שהיה צפוי לפסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים לפחות.

קרא עוד>> 

נהג שעקף בפס לבן וסיכן את הרכב שבא ממולו - קנס סמלי בלבד!

נהג הואשם כי עקף רכב בפס לבן וסיכן את הרכב שבא ממולו -משרדינו הביא לכך שתוקן כתב האישום באופן שיוחסה לנהג עבירת סטייה מנתיב בלבד המחייבת בקנס בלבד ואפילו ללא נקודות. הנהג היה צפוי לפסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים לפחות.

 

קרא עוד>>

נהג הואשם כי נהג ברשלנות, במהירות מופרזת וסטה מנתיבים בפראות, בית משפט השלום פסק לנהג 7 חודשי פסילה וקנס גבוה ומשמעותי - פסק הדין בוטל!!!

משרדנו ערער לבית המשפט המחוזי בטענה כי הנהג שלא היה מיוצג בבית משפט השלום לא הבין במה הוא הודה. בית המשפט המחוזי קיבל את הטענה וביטל את פסק דינו של בית משפט השלום.

 

קרא עוד>>

טואול - בניית אתרים באינטרנט