מדינת ישראל נגד א.סונה
תת"ע 4101-11-13 בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
02 ספטמבר 2014
בית משפט השלום לתעבורה ירושלים תת"ע 4101-11-13
בפני כבוד השופט נאיל מהנא
המאשימה מדינת ישראל
הנאשם א.סונה
נוכחים:
ב"כ הנאשם, עו"ד יוסי ראובן
החלטה
לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות מטעם המבקש.
לטענת המבקש הדיון שהיה קבוע לראשונה עפ"י הזמנה לדין נדחה עקב שלג בירושלים, והזימון למועד הדיון החדש לא נתקבל לידיו. לטענתו הוא שינה כתובתו במשרד הפנים, ואילו הזימון נשלח לכתובתו הישנה לא נמסר לידיו.
במהלך הדיון בבקשה הוצג בפני העתק ספח ת.ז. של המבקש שלפיו אכן כתובתו שונתה מהכתובת המצוינת בהזמנה לדין, אולם שינוי זה בוצע ע"י המבקש במשרד הפנים יומיים לפני הגשת הבקשה, דהיינו ביום 23.6.14.
בנסיבות אלה, כאשר המחדל של המבקש אשר לא טרח לעדכן את כתובתו במועד, עומד לחובתו, ואין לו בנסיבות העניין, להלין אלא על עצמו. החובה לעדכן את רשויות האכיפה בדבר כתובת עדכנית היא מחובתו של הנאשם.
בנוסף, אין בפי המבקש טענה נגד האישום לגופו, וטענתו בדבר חוסר בהירות בכתב שבהזמנה לדין אינה טענה סתמית, שכן במועד ביצוע העבירה נמסר למבקש עותק מקורי של ההזמנה לדין אשר כולל פירוט הנסיבות בצורה ברורה.
לא זו אף זו, העונש שהוטל על המבקש במסגרת גזר הדין היינו עונש מקל ביותר, שכן העונש המינימלי הקבוע לצד העבירה המיוחסת למבקש הינו פסילה שלא תפחת מ-3 חודשים והמבקש נדון בנסיבות העניין ל-3 חודשים בניכוי 30 יום פסילה מנהלית.
לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים נחה דעתי שלא יגרם למבקש עיוות דין, ועל כן אני דוחה את הבקשה.
ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"ד, 02/09/2014 במעמד הנוכחים.
ב"כ המבקש: מבקש עיכוב ביצוע.
החלטה
מורה על עיכוב ביצוע גזר הדין למשך 30 יום.
ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"ד, 02/09/2014 במעמד הנוכחים.
מדינת ישראל נגד א.סונה
עפ"ת 43837-09-14 בית משפט המחוזי בירושלים
11 נובמבר 2014
בית משפט המחוזי בירושלים עפ"ת 43837-09-14
בפני כבוד השופט אמנון כהן
המערער א.סונה
המשיבה מדינת ישראל
נוכחים:
המערער וב"כ, עו"ד יוסי ראובן
פרוטוקול
ב"כ המשיבה: שוחחתי עם עורכת הדין עינת נחמיה תובעת הסדרים וסיפרה לי תמונה אחרת ממה שחברי הציג, ביום הדיון בבקשה לביטול פסק הדין הגיע אליה עורך הדין והציג לה את כתב האישום וביקש ממנה להגיע להסדר בעניין ובעיקרון היא הסכימה לביטול כתב האישום אבל לא ידעה שניתן פסק דין בעניין., לא ידעה מה הרקע, היא אמרה שתבדוק. לא סיכמה איתו על כלום, הגיע באותו יום התובע שהופיע בדיון והסביר לה את המצב, דיון בבקשה לביטול פסק דין זה לא תיק חדש, לכן היא לא הסכימה להצעה. בהתחלה לא הסכימה כלום, הציג לה את כתב האישום. הכוונה שלי היא, שהוא הגיע לחדר שלה הציג לה את אותו דוח, כתב האישום, ואמר לה לבטל את כתב האישום, הוא ביקש לבטל את כתב האישום, שנחזור בנו מכתב האישום, לא נתנה את התשובה הסופית שלה. בסוף היא אמרה לא, אחרי ששוחחה עם התובע שהופיע בדיון כי לא מדובר בדיון הקראה אלא בביטול פסק דין. בית המשפט קמא נתן את פסק הדין. אני לא יכולה להסכים, מדובר בפסק דין חלוט אי אפשר להסכים לביטול כתב האישום. יש גם את דברי התובע בדיון הקודם שהעותק המקורי לא היה מחוק. התובע טוען שהמקורי היה קריא.
לשאלת בית המשפט: אין דבר כזה בחוק "לא ידוע", זה לא "לא נדרש", אני עונה, שאדוני צודק שכתב הדואר לא ידועה. גם הטענה של חברי, שבדיון התובע ביקש שנחזור מכתב האישום והשופט לא נתן לו זה לא נכון, זה לא בא בפרוטוקול, אז יש לדייק בעובדות, היתה שיחה מחוץ לבית משפט ולא הגיעו להסכמה, אני משאירה לשיקול דעת בית משפט.
פסק דין
בנסיבות העניין, נראה לי, כי יש מקום לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הדיון לבית משפט קמא.
כתב האישום הנמצא בפניי וגם בנט המשפט אינו קריא וספק בעיניי אם בוצעה מסירה כדין.
אשר על כן, אני מקבל את הערעור, מבטל את פסק הדין שניתן בהעדר המערער ומורה להחזיר את הדיון לבית משפט לתעבורה.
ניתנה והודעה היום י"ח חשוון תשע"ה, 11/11/2014 במעמד הנוכחים.
מדינת ישראל נגד א.סונה
תת"ע 4101-11-13 בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
27 ינואר 2015
בית משפט השלום לתעבורה ירושלים תת"ע 4101-11-13
בפני כבוד השופט נאיל מהנא
המאשימה מדינת ישראל
הנאשם א.סונה
נוכחים:
הנאשם וב"כ, עו"ד יוסי ראובן
פרוטוקול
ב"כ המאשימה: אבקש להודיע על חזרה מאישום.
החלטה
אני מורה על ביטול כתב האישום.
ניתנה והודעה היום ז' שבט תשע"ה, 27/01/2015 במעמד הנוכחים.
