02-6507999



 

 

תת"ע 14720-11-16 מדינת ישראל נ' ד.

דו"ח תעבורה 61111615961

לפני כבוד השופטת שרית זוכוביצקי – אורי

המאשימה מדינת ישראל

נגד

הנאשמים א.ד ת.ז.

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד

ב"כ הנאשם עו"ד יוסי ראובן

הנאשם

פרוטוקול

חקירה ראשית

, לאחר שהוזהר כחוק:

ש. אתה זוכר את האירוע?

ת. לא

ש. מבקש להגיש את הודעת התשלום.

 

הודעת שלום קנס מוגשת ומסומנת ת/1 .

מזכר מיום 29.9.2015 מוגש ומסומן ת/2.

 

ש. תקריא לנו מה כתבת בדו"ח

ת. מקריא.

ב"כ המאשימה: אין לי עוד שאלות.

 

חקירה נגדית:

ש. אתה אומר שאתה לא זוכר את הארוע אלא רק מה שכתוב.

ת. לא זוכר.

ש. אתה יכול לתאר לי את רח' לינקונל.

ת. כן זה נתיב אחד בכל כיוון יש כניסה ויציאה מהרחוב זה דו סיטרי

ש. איפה הייתה בדיוק ברח' לינקונל?

ת. ביציאה

ש. ליד איזה מספר?

ת. יש מקום אחד קבוע בו עומדים ביציאה.

ש. אתה מסכים איתי שלא כתוב "ביציאה מרח' לינקונל"

ת. רשום בת/2 ביציאה מרח' לינקונל

ש. אתה היית הנהג?

ת. כן

ש. היה אתך עוד שוטר?

ת. לא זוכר , אם לא רשום אז לא היה.

ש. אני אומר לך שכן היה אתך עוד שוטר ולא רשמת אותו , מה יש לך לאמר?

ת. אין לי מה לאמר, לא יודע לא מופיע לי.

ש. אתה מציין שהיו במעבר חצייה 10 פסים, אציג לך תמונה שיש 11 – יכול להיות?

ב"כ הנאשם:

אבקש להגיש תמונה של מעבר החציה.

תמונה של מעבר החציה מוגשת ומסומנת נ/1

ש. מגיש לך תמונה של מעבר החציה , כמה פסים יש?

ת. 11 פסים

ש. מתי ספרת את הפסים?

ת. אני סופר אותם לפני שאני מתמקם

ש. ואתה מזהה את התמונה שהצגתי לפניך שזו הצומת

ת. זה דוד המלך , כן

ש. אז איך אתה מסביר שראית פה 10 ופה רואים 11?

ת. ייתכן שזה הצמוד למדרכה לא ספרתי כי לא ראיתי

ש. למה לא יכול להיות שלא ראית אותו?

ת. כי היא צמוד למדרכה

ש. אני אומר לך שלא ראית אותו כי יש חומה שמפריעה לך לראות בברור את כל שטח מעבר החצייה ומציג לך תמונה נוספת .

 ב"כ הנאשם : אבקש להגיש תמונה נוספת של מעבר החציה

תמונה נוספת של מעבר החציה מוגשת ומסומנת נ/2.

ש. אתה מאדר שזה מעבר החציה?

ת. מאשר . זה מעבר חציה. רשום שדה ראיה נקי. ומאיפה שצילמת זה לא שדה ראיה נקי. אני לא עמדתי שם אלא לקראת היציאה מהרחוב. אני עומד בסמוך לחניה המסומנת באיקס, אותה ניתן לראות בנ/2.

ש. עמדת רגלי או בתוך הניידת?

ת. בתוך הניידת

ש. תראה לי איפה יש לך מקום לניידת לעצור

ת. אין שם מקום להעמיד ניידת ברגע שיש הפרעה לתנועה אנו מזיזים את הניידת. זה רחוב שלא יוצאים משם רכבים. עמדתי באדום לבן למטרת האכיפה.

ש. הרגע אמרת שלא מעמידים שם ניידת

ת. למטרת אכיפה כן. ואם יש הפרעה – מזיזים את הניידת.

ש. מקודם אמרת שכיוון שהבחנת בעבירה כי שדה הראיה היה נקי

ת. חיובי

ש. כי ככה רשמת

ת. כי זה מה שהיה

ש. אבל מקודם ראינו שמעבר החציה הוא לא כמו שספרת אז יכול להיות שטעית גם פה?

ת. לא, יש הבדל. לספור פסים של מעבר חצייה , אני סופר אותם אחד אחד וזה שהיה צמוד למדרכה ייתכן ולא ראיתי . שדה ראיה נקי מדובר בשדה ראיה נקי.

ש. מה גובה החומה שם?

ת. אנחנו עומדים מצד ימין והחומה לא מפריעה לנו.

ש. אם אני אומר לך שהחומה יותר מ2 מטר יכול להיות?

ת. גם אם זה 4 מטר היא לא מפריעה לשדה הראיה. היא יחסית גבוהה, לא מדדתי.

ש. מהרגע שזיהית כי בוצעה העבירה מה עשית?

ת. כרזתי לנהג.

ש. איפה הוא נעצר אתה יודע להגיד לי?

ת. 30 מטר אחרי מעבר החצייה

ש. האם ניגשת אליו ברגל?

ת. נסעתי אחריו עם הניידת ואני יוצא לרחוב עם הניידת ועוצר את הנהג ואח"כ יצאתי מהניידת

ש. כשאתה יוצא מלינקולן אתה צריך לצאת שמאלה נכון?

ת. אמת

ש. כשיצאת הצומת היה פנויה

ש. יצאתי אחרי הנהג, אני לא אצא באופן שיסכן רכבים אחרים.

ש. תאשר לי שמדובר בשעת בוקר של יום שלישי

ת. 09.41

ש. אתה מכיר את הצומת הזו, בד"כ היא פנויה או עמוסה?

ת. יש שם תנועה של כלי רכב. לא היה עומס בשעה הזאת

ש. אבל יש שם תנועה ערה נכון?

ת. כן

ב"כ הנאשם: אין לי ש/אלות נוספות

חקירה חוזרת:

ש. אם יש שם 10-11 פסים זה היה משנה לך את האכיפה?

ת. לא

ש. ואם היית רואה 11 פסים.

ת. הייתי אוכף באותה דרך

ש. ואם היית רואה 11 פסים היית רושם 10?

ת.  לא

ש. אז איזה סיבה יש לרשום שם 10?

ת. כנראה שספרתי לא נכון. אני מתמקם עם הניידת ומתכונן לאכיפה

ש. לשם מה אתה מוצב בנקודה הזו?

ת. לטובת אכיפה

ש. אז בעצם סביר להניח שתבחר מקום שממנו אתה יכול לאכוף בצורה טובה?

ת. כן. בצורה שאוכל לראות את התנועה החוצה בדרך.

ש. ואם היה גורם , חומה, עץ ,רכב שחונה במקום המפריע לך לראות את האכיפה?

ת. כשאני עומד במקום שיש עץ או חומה אני עומד במקום שיאפשר לי לראות ויצא רגלית

ש. אז בעצם אם אתה כותב שבעצם אכפת את העבירה הזו מתוך הניידת אז אנחנו יכולים לצאת מנק' הנחה שלא היה דבר שהפריע?

ת. לא היה דבר שהפריע.

ב"כ המאשימה : אין עוד שאלות

אלו הם עדיי.

חקירה ראשית:

הנאשם, לאחר שהוזהר כחוק:

ש. תספר מה קרה

ת. עליתי מעמק רפאים מעמק רפאים לכיוון ממילא, הייתי עם נוסע , ונוסעים. הוא רצה לכיכר ספרא. אני עובר שעת בוקר אין אנשים אין כלום הכל בסדר. פתאום רמקול מאחוריי – מונית תעצור בצד. עצרתי . ביקש רישיונות נתתי. שאלתי מה קרה- לא זוכר מה הוא ענה לי. במשך 45 דקות עמדתי ככה מחכה , ואני לא יודע על מה . נתן לי דוח על אי מתו זכות קדימה להולכי רגל . לא היו הולכי רגל. שקראתי את הדוח כולו לא אמתי.

ש. מי היה השוטר?

ת. שוטר נוסף שנהג בניידת, הוא ישב ליד השוטר שנהג . שני שוטרים.

ש. השוטר כותב שאתה אמרת לו " ראיתי שהם עומדים על המדרכה נסעתי"

ת.  לא אמרתי כזה דבר, לא היה כזה דבר. הוא אומר שהייתי בלי נוסע והיה איתי נוסע נוסף, כל הדו"ח הזה רצוף אי אמת

ש. השוטר הנוסף שהיה מה אמר לך? מה אמרת לו?

ת. שבמשך 40 דקות הנוסע היה באוטו והוא אמר אם ארצה את עזרתו אתקשר אליו, הוא בא לפה והשוטר השני אמר- לך לבית משפט. אם אפשר להוציא דו"ח , אם אפשר להראות שהיה עוד שוטר וזה עוד שקר אם אפשר להוכיח את זה.

ש. באותו זמן הייתה לך מצלמת רכב נכון?

ת. הרכב היה של מי שאני משכיר ממנו. של  ___ שממנו אני משכיר את המונית. ואמרתי לשוטר שיש לי מצלמה והוא אמר תזמן אותי לבית המשפט.

ניגשת ל___ ביקשת לקבל את הסרטון מה הוא אמר לך?

ת. ____ נכנס ל 6 שנים על אי הגשת דוחות , אין עם מי לדבר אין אבא ולא אימא. לא יכולתי לקבל את המצלמה .

ש. ואם היית מקבל מה היינו רואים?

ת. בדיוק מה שאמרתי. לא היו הולכי רגל, לא היה רכב שרצה לפנות ימינה וששום דבר ארע ממה שהוא אמר. אחרי הגשת הדוח שני השוטרים ירדו אליי. הייתה דקירה בכותל באותו היום.

חקירה נגדית:

ש. איפה המונית היום?

ת. נשרפה

ש. בדיון הקודם היית בלי עו"ד ואמרת שהמונית נגנבה

ת. נשרפה

ש. כמה זמן אחרי הדו"ח הזה החזרת את המונית?

ת. לא יודע

ש. יום יומיים?

ת. זה היה בערך שבוע אולי 10 ימים . מה שאני אגיד לא יהיה נכון

ש. אבל אתה מסכים שזה לא היה באותו יום ולא יומיים סמוך לזה.

ת. סביר להניח

ש. כאשר לשיטתך יש ברשותך מצלמה שיכולה להוכיח את חפותך והיא נמצאת אתך לפחות עוד יום יומיים נגיד אפילו 10 ימים . למה אתה לא מיד לוקח את החומר צורב אותו על דיסק שם במחשב ושומר?

ת. אין לי מחשב ולא יודע כיצד מוציאים את המלצה הזו

ש. למה יש מצלמות?

ת. כי דברים שקורים עם נוסעים, להוכיח את האמת אני לא יודע להשתמש בזה.

ש. היא מצלמת?

ת. אתה רואה את המסך בנסיעה

ש. אז אתה יכול לראות בנסיעה מיד באותו הרגע. יש לרשותך מצלמה שלכאורה יכולה להוכיח את חפותך

ת. במצלמה כזו מטבע הדברים נשמרים עד 30 יום . אני לא ממהר לעשות את זה . זה לא סיפור שאני אומרת שהמצלמה ולא הייתה . השוטר ראה את המצלמה . זה שאני לא יודע להשתמש בה . יש בלוטוס

ש. התיק הזה קריטי לך אני מאמין

ת. בגלל שזה שקר זה עקרוני

ש. איך שקבלת את הדוח אמרת שאתה בפנים עד הסוף. אחרי 10 ימים החזרת את האוטו ולא לקחת את המצלמה?

ת. אני עובד עם ­­­_____ . הוא חייב 32 מיליון ₪ למס הכנסה. לקחתי ממנו עשרות כלי 4רכב . 3 כלי רכב עצרו אותי מס הכנסה , הורידו אותי מהאוטו לקחו הכל אפילו את המונה שלי . אין לי שליטה בדברים האלה . אני אומר שוב, מצלמה מרכב לרכב קשה לבוא וללמוד דבר.

ש. מאיפה אתה יודע ששרפו את האוטו?

ת. הוא בא לוקח את האוטו כל יום שישי לטיפול. ומוצאי שבת הביא לי אוטו אחר הוא אמר שהקודם נשרף במוסך . זה מה שאמרו לי

ש. אני יכול להגיד לך שהרכב הזה אין אתו שום בעיה , הוא עדיין נוסע.

ת. כל הרכבים של ____ שרופים ונוסעים עד היום.

ש. המצלמה שהייתה ברכב , היא נשרפה גם?

ת. מאיפה אני יודע. הוא אומר הרכב נשרף

ש.  ולא באמת ואמרת לו

ת. אמרתי שיש דברים שהם שלי הוא אמר שיפצה אותי.

ש. ולא אמרת לו במצלמה יש תיעוד?

ת. אמרתי לו והוא אמר שהכל נשרף, גם המונית.

ב"כ המאשימה: אין לי עוד שאלות

חקירה ראשית:

____ , לאחר שהוזהר כחוק:

ש. אתה יודע למה אתה פה?

ת. כן. אני הייתי המונית נסעתי מכיוון המושבה הגרמנית לכיכר ספרא ופתאום שהגענו לרחוב קינג דויד קרא לנו בכריזה תעצרו בצד. הנהג עצר מחכים לו, הוא בא לאוטו אמר תן רישיונות אמר לו בסדר, הוא מסתכל עלי אומר מה? מחכה. מחכים 40 דקות אמרתי לו אני הולך, קח 20 ₪ ואת הטלפון שלי, אני לא ראיתי שעשית עבירה. צלצל לפני חודש שתבוא תבוא, זה לא פייר שזה כ"כ הרבה זמן. עשיתי לו טובה. זה מה שהיה לי . לא ידעתי על מה העבירה. אח"כ הוא סיפר לי שהעבירה הוא שעברו במעבר חציה והוא לא נתן זכות קדימה אמרתי שאני לא זוכר דבר כזה ואל ראיתי אנשים. הסביר לי איפה פחות או יותר אמרתי שאני לא ראיתי .

 ש. השוטר טוען שהוא הגיע לקראת מעבר חציה והחלו לחצות הולכי רגל אחד מהם גרר אופניים. בערך באמצע מעבר החצייה הם היו ולא נתן להם זכות קדימה. והיה לפניו רכב שעצר וכתוצאה מכך הוא נאלץ לעצור גם ואז הוא חסם את מעבר הולכי הרגל. אתה זוכר דבר כזה?

ת. לא, לא זוכר כלום . היה רגיל ביותר. התפלאתי שהוא קרא לנו.

ש. איזה קשר יש ביניכם?

ת. אין קשר

ש. אתה יכול לומר לי כמה שוטרים היו באותו הבוקר?

ת. לא ראיתי רק אותו שביקש את הרישיונות ומעל חצי שעה

ש. הגיע ברגל או בניידת?

ת. ברגל הוא בא לשמשה ואמר תן רישיונות

ש. איפה הוא חנה את הניידת?

ת. מאחורינו

ש. הוא היה נהג או שישב ליד?

ת. לא היה נהג

ב"כ הנאשם : אין שאלות נוספות

חקירה נגדית:

ש. אתה אומר שלאורך כל הזמן היה השוטר שהיה פה הוא שהתעסק?

ת. אני חושב שכן. אני זוכר שהוא בא לשמשה

ש. אתה לא זוכר

ת. הוא קרא לנו בכריזה . הסתכלנו אחד על השני אני לא יודע מה להגיד לך

ש. שהתקשר אליך אדון ___ הוא הסביר לך למה הוא רוצה שתבוא להעיד?

ת. כן. אני סתם הסתקרנתי שהוא התקשר. שאלתי על מה העבירה . הוא אמר שהשוטר טוען שהיו הולכי רגל במעבר חצייה ואני לא ראיתי וכמעט דרסתי אותם. אמרתי שאני לא זוכר כזה דבר ואני מוכן להעיד.

ש. הוא אומר שהשוטר אומר שהייתה עבירה ואני אומר שלא.

ת. כן

ש. ומעבר לזה אתה לא זוכר אם היו הולכי רגל או לא.

ת. נסיעה רגילה לדעתי לא היו הולכי רגל . אתה נוסע רגיל הכל רגיל. אתה לא עושה סיכון בכביש, לא היו

ש. היית ברכב כשהשוטר נתן את הדוח?

ת. לא

ש. היית בזמן דברי הנהג?

ת. לא אבל לקח לו המון זמן, אנו מחכים והוא לא בא

לשאלת בית המשפט: הוא אומר שהיו הולכי רגל , זה באמצע המעבר

ת. לדעתי לא היו הולכי רגל ולא היה שום סיכון לשום דבר. ישבנו באוטו ולא ידענו על מה הוא מבקש לעצור. אני הסכמתי להשאיר לו את הטלפון שלי ואני יבוא להעיד.

ש. כשהייתם בנסיעה מה עשיתם תוך כדי?

ת. שמענו רדיו את אבי רצון משמונה עד 10

ש. אתה אומר מצד אחד לא זוכר , א וידע

ת. לא זוכר כלום כי לא היה כלום . אני רואה לפעמים שאם שוטר עומד בפינה בתלפיות באיזה פינה ואנו נוסעים ממוסך למוסך והוא מחפש מישהו שלא שם חגורה הוא לא עושה את תפקידו . לך תחפש מי שעושה עבירה שמסכנת חיים.

ש. איזה שוטר נתן לך על חוגרה?

ת. לא זוכר מתי הדוח האחרון שלי . אני רואה אותם שהם מחפשים על שטויות.

לשאלת בית המשפט: אתה נהג מונית?

ת. הייתי 30 שנה עובד עירייה מתוכם 16 שנה יו"ר הוועד של התברואה.

ת. הייתי שומע סיפורים של נהגים . אני לא מייצג אני לא עו"ד אני חי במדינה לא בארץ אחרת . אתם כ"כ מנסים להפליל את האדם למה?

ב"כ המאשימה : אין לי שאלות נוספות

ב"כ הנאשם :אלו הם עדיי

ב"כ המאשימה מסכם:

מטעם המאשימה העיד השוטר ___ אשר העיד מן הכתוב וזאת לאור כלל הפרט וזיכרון כי אינו זוכר את הדברים אך הקריא את אשר רשם בצורה מפורטת בדוח. למעט מספר הפסים של מעבר החציה שבתמונה שהוצגה נראו 11 פסים והשוטר ספר 10 פסים ואף מסר כי יכול להיות שטעה כי אחד הפסים צמוד למדרכה והוא סופר אותם כאשר הוא בניידת . מעבר לכך העיד בצורה רהוטה, השיב לשאלות אך מכל הדברים ניתן ללמוד מהפירוט הרב של נסיבות המקרה כפי שפורטו ע"י השוטר בסמוך לקרות העבירה. השוטר מציין הן בת/1 והן בת/2 שהוגשו לבית המשפט את דברי הנהג ובכללם מציין את העובדה שהנהג מסר כי יש לו מצלמות ברכב . אכן כך גם העיד הנאשם כי הייתה מצלמה ברכב. חרף ציון עובדה זו בשטח לא הציג בפנינו הנאשם בצורה שלטעמנו לא שסבירה את צילום המצלמה בטענה שתקופה לאחר מכן הרכב נלקח ע"י הבעלים ונשרף או נגנב אך כיום הרכב לא ברשותו. גם ביום 19/12/16 בדיון שכפר בו הנאשם הוא מעיד כאשר הוא כופר הנאשם: " כן יש לי מצלמה השוטר ראה אותה" . קרי, גם ביום הכפירה מוסר הנאשם כי יש לו מצלמה ואני אומר גם לו יצויר שתקופה קרובה לאחר מכן המצלמה נשרפה או לא הושבה לנאשם היעלה על הדעת כי מי שטוען שנעשה לו עוול כי טופלים בו עבירה שלא ביצע כלל לא ישמור העתק מידי של הראיה אשר יכולה להוביל לחפותו? ברור שהדבר תמוה ולטעמינו לו במצלמה היה נראה כי אין אשמה וכי הכל עלילות שהמציא אותו שוטר , היינו רואים כאן סרטון כאן והיום.

עד ההגנה שהביא את הנאשם מטעמו אשר כביכול היה עם הנהג עת שנעצר ראשית הדבר לא עולה מהדוח שנרשם ולא נחקר על כך השוטר האם היה עם לבד או עם מישהו. כי השוטר כותב בראשית נסיבות הדוח – הנ"ל נהג ברכב הנ"ל לבדו. העיד השוטר החקר ארוכות על שדה הראיה, היכן עמד, מספר הפסים והרי בצורה מפורשת ניתן לאמתו ולחילופין להעמידו על טעותו שכן הדבר מאוד פשוט וניתן להוכחה כשיש מונה בנסיעה וניתן להוכיח כי מיד לאחר העצירה שולם הכסף והונפקה גם כן קבלה על התשלום אך גם כאן יש טענה של מישהו שהיה לא ניתן להוכיח שמיד לאחר העצירה שולם הכסף והונפקה גם כן קבלה על התשלום אך גם כאן יש טענה של מישהו שהיה לא ניתן להוכיח היכן היה כן או לא אך גם אם נתייחס לעדותו כמי שכן היה במקום ראשית עיקרי דבריו כי אינו זוכר את האירוע שכן חלף זמן רב למיטב זכרונו נסענו רגיל לא היה משהו מיוחד אך מה שכן שכר וכך העיד כי על מנת להעיד פנה אליו הנאשם, סיפר לו במה דברים אמורים ומה העבירה המיוחסת לו ודיבר עמו. אנחנו לא יודעים מה נאמר בשיחה הזו למעט כך ששני העדים הנאשם והעד מטעמו, שוחחו ביניהם בטרם הדיון , על זה אין מחלקות ואין חולק . והם גם שוחחו על מהות העבירה .הוא העיד על כך ועל זה אין מחלוקת . ועל כן אנו סבורים כי העד "האובייקטיבי" משקלה נמוך מאוד , הראיות שהיו אמורות לשפוך אור במורה מלאה על המקרה היו בשליטתו הבלעדית של הנאשם אשר לא הביאם בסיבות אלו ואחרות ועל כן אנו סבורים כי יש להעדיף את גרסת השוטר אשר עושה תפקידו. השוטר אין לו שום סיבה להמציא עבירות וכל מי שנוסע יום יום בכביש יודע שאף שוטר תנועה לא צריך להתאמץ על מנת לאכוף עבירות. לצערנו העבירות המבוצעות בכל יום למכביר כך שאין סביה ששוטר יטפול אשמה באשם זה או אחר למעט ביצוע אכיפה כאשר נעברת העבירה . מכל האמור נבקש כי בית המשפט יעדיף את גרסת השוטר כפי שהעיד בצורה רהוטה , ברורה ומלאה פרטים וירשיע את הנאשם בעבירה במיוחסת לו.

ב"כ הנאשם מסכם: אבקש לזכות את הנאשם מן הנימוקים הבאים – מבקש להזכיר קודם כל כי כל הנטל של ההוכחות מוטל על המאשימה . בהינתן כי החוק קובע שדי בספק סביר על מנת לזכות נאשם , כך ראוי שיעשה . ולכן החוק קובע כי נאשם יזוכה מחמת הספק ולא יורשע מחמת הספק . בענייננו עומד שנאשם שחרף הניסיונות להשחיר את פניו או את עברו ולציירו כמי שנלחם על העבירה מכיוון שהניקוד העומד לצד העבירה יובילו לאיזה סנקציה מצד רשות הרישוי פשוט לא נכון. הנאשם למן קבלת הדוח ידע ברמ"ח איבריו שהוא זכאי . הוא פעל לבדו ללא כל ייעוץ או ייצוג משפטי עד לדיון עכשיו .לדבריו כשפגשתי אותו תוך שהסברתי לו את הסיכון פה , אמר לי תשמע זאת האמת שלי. ואני זועק אותה ולכן ביקשתי להישפט . במקרה שלפנינו היו שני שוטרים , שוטר אחד נחקר כאן אליו נגיע בהמשך . שוטר נוסף אין לנו פרט מזהה שלו כאשר עד תביעה אחד מאשר שיכול להיות שהיה שוטר נוסף אך הוא לא זוכר זאת בוודאות. בנוסף, בטרם האכיפה העיד השוטר כי ספר את מספר הפסים על מעבר החצייה מה שהתברר כטעות. בנוסף, העיד כי עמד בסמוך ליציאה מרחוב לינקולן ואכף את העבירה מתוך הניידת , אפנה את בית המשפט לתמונות שהוגשו מטעם ההגנה ואטען כי לא ייתכן שתעמוד שם ניידת בהינתן שמדובר בכביש חד סיטרי צר ובו שורת רכבים משני צדי הכביש, דבר שלא מאפשר מעבר של שני רכבים במקביל. עד תביעה אחד שגה גם בכך שטען שמדובר בקטע כביש דו סיטרי ולכן מהמקום בו עמד ובהינתן כי קיימת חומה וצמחייה במקום לא ניתן לראות בברור באם רכב שמגיע מכיוון עמק רפאים לפני מעבר החצייה מגיע לפני הולכי הרגל במעבר החצייה או שמא מגיע לאחר מכן . העיד מטעם ההגנה עד ניטראלי שמוסר כאן- אין לי שום הכירות מוקדמת עם הנהג- מעבר לנסיעה אני לא מכיר אותו . עשיתי לו בסך הכל טובה שהגעתי היום להעיד. עוד אומר לנו בהגינותו כי אך לפני חודש ימים ידע שמדובר בעבירה של של אי מתן זכות קדימה להולכי רגל בכך ששאל בתמימות ולא חלילה על מנת לתאם גרסאות – מה קרה, על מה קיבל דוח, עמד פה עד ואמר במפורש לא רק שלא בוצעה העבירה אלא שגם לא היו הולכי רגל סמוך למעבר בתוך מעבר החצייה ולא בתוכו. עדות הנאשם גם היא סדורה ועקבית מתחילת ההליך. אומר הנאשם- כל מה שיוחס לי לא היה ואל נברא – ויותר מכך מיוזמתו הוא אומר יש ברשותי מצלמה ואני אביא אותה וכל "חטאו" הוא שמדובר במצלמה וברכב שאינם לו ואינם בשליטתו ולכן לא עולה בידו בסופו של יום לקבל את הסרטון. אם היה מדובר אך ורק בכך שברשותו סרטון אז צודק חברי שאולי יש לו מה להסתיר אבל כשמגיע לכאן עד נטרלי חף מכל אינטרס ואמר רבותיי לא הייתה שום עבירה. אין מקום לבוא ולטעון כי היעדר סרטון ישפיע לחובת הנאשם בשאלת הכרעת הדין.

כמו כן, נשאלת עד התביעה 1 לגבי העבירה וכאשר טען שמעבר לכתוב לא זכר כלום ייתכן שבשל כך לא אומת האם זוכר שהיו נוסעים נוספים אך יחד עם זאת ייתכן שכאשר הגיע לרכב , אכן לא היה נוסע נוסף כפי שהעיד העד הניטרלי שלאחר המתנה ממשוכת שילם לנאשם והמשיך לדרכו. וכמו שמיהר פה היום מאוד יכול להיות שמיהר גם אז. לפיכך אבקש לזכות את הנאשם ולו מחמת הספק.

הכרעת דין

 החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה.

מטעם המאשימה העיד השוטר רמי עבאס, אשר לא זכר את האירוע והעיד לאחר שעיין בהודעת תשלום קנס ת/1.

מטעם הנאשם העיד הנאשם בעמו והעד דרור טובי אשר נסע במונית במועד ביצוע העבירה עפ"י הודעת תשלום קנס, לא נתן הנאשם זכות קדימה להולכי רגל במעבר חציה, אחד מהם עם אופניים.

לדברי הנאשם, בעדותו לא היו במעבר חציה להולכי רגל ועל כן לא ביצע את העבירה (עמוד 7 שורה 15)

לטענתו העבירה הייתה מצולמת אולם המצלמה נשרפה יחד עם הרכב בו הייתה מותקנת לדבריו לא ידע איך להוציא את הוחמר מהמצלמה (עמוד 8 שורה 18)

גרסה זו בעייתית לאור העובדה שהנאשם הבין מיד מה הוא האישום במוגש נגדו ובנסיבות אלה סביר כי היה מוציא מיד את הצילומים במצלמה כדי להוכיח את חפותו.

אולם במקרה זה ישב ליד הנאשם נוסע אשר שאינו מכיר את הנאשם , מסר לו את פרטיו בסמוך לאירוע כדי להעיד על מה שהתרחש ביום ביצוע העבירה . בעדותו אמר שלא ראה את שהנאשם ביצע את העבירה (פרוטוקול עמוד 9 שורה 21) לטענתו הופתע שהשוטר כרז לו לעצור (פרוטוקול עמוד 1 שורה 28)

המאשימה אשר טענה בסיכומיה כי עפ"י ת/1 הנאשם נסע לבדו אך לא אימתה את הנוסע בכל הנוגע לנוכחותו ברכב ביום האירוע.

התרשמתי כי מדובר בנוסע בלתי תלוי, אשר סיפר את האמת כפי שראה אותה.

בעדותו הניטרלית של עד זה יש להטיל ספק בגרסת המאשימה ועל כן החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק המיוחס לו בכתב האישום

ניתנה והודעה היום ב' בשבט תשע"ז, 29/01/2017 במעמד הנוכחים.

שרית זוכוביצקי- אורי , שופטת 
טואול - בניית אתרים